La main à la pâte 22
Le site de "la main à la pâte" des Côtes d’Armor

Categories

Accueil > Projets > Le défi scientifique > Le défi 2007 : Le vent et ses effets > Les travaux des classes > Le défi à Trédias > Commentaires du jury.

Commentaires du jury.

mardi 19 juin 2007, par Bertrand Posnic

Les commentaires ont été produits par des élèves de CM2, membres du jury.

JPEG - 19.5 ko

Ecole J. Gillet, Plémy, classe de CE2/CM1/CM2 : "Très bonne présentation orale. La présentation du dispositif est agrable et donne envie de regarder."

Ecole Y. Jean-Haffen, Dinan, Clis : "Bon ensemble. Les objets fonctionnent bien. Les élèves parlaient bien. L’invention était bonne."

Ecole de La Chèze, classe de PS/MS/GS : "Très bonne imagination. Le projet est attractif et il fonctionne. Les affiches donnent envie très lues."

Ecole J. Gillet, Plémy, classe de GS/CP/CE1 : "L’invention fonctionne bien. Bonne présentation Il aurait fallu plus de couleurs pour les panneaux."

Ecole des Fontaines, Dinan, classe de CM1 : "Le travail est très technique, le stand est très intéressant. Les anémomètres fonctionnent très bien."

Ecole de Plouasne, classe de MS/GS : "Les réalisations sont très réussies. C’est une très bonne idée d’avoir remplacé les panneaux par un ordinateur."

Ecole de Le Gouray, classe de CP/CE1 : "Travail très créatif. Toutefois, les réalisations fonctionnent difficilement."

Ecole de Pommeret, classe de CP/CE1 : "Le travail est correct, mais la présentation manque d’organisation. Bonne explication des dispositifs, bonne présentation des affichages."

Ecole de La Chèze, classe de CM1/CM2 : "Il faut se concentrer et parler sans hésitation. L’un des dispositifs ne fonctionnait pas, mais l’idée général (arroser les plantes) était originale et intéressante."

Ecole de La Ferrière, classe de CP/CE1/CE2 : "Il y a quelques éléments à améliorer : mettre un plus d’écriture et de couleurs sur les panneaux. Les aigrettes étaient trop collées. Bon travail à l’oral ; l’invention est très bonne mais n’a pas bien fonctionné."

Ecole de Trévé, classe de CE1/CE2/CM1/CM2 : "C’était bien. L’objet est bien réussi, il a fonctionné. La présentaion était bonne. Les explications étaient claires. Cela aurait été mieux si tout le monde avait parlé."

Ecole de Plémet, classe de CM2 : "Une bonne imagination d’objet. Ils n’ont utilisé que du matériel recyclé. Bonne présentation. Prestation orale moyenne. Nous sommes satisfaits du travail accompli."

Ecole de Illifaut, classe de CM1/CM2 : "Travail très intéressant, très bien réussi.Bonnes explications de votre dispositif. L’objet marche très bien. Les panneaux sont très bien mais il faudrait écrire plus gros. Félicitations, c’était excellent."

Ecole de Quévert, classe de CM1/CM2 : "L’idée est bonne. Ils ont fait du bon travail. Bonne utilisation du matériel recyclé. Les explications étaient bonnes, mais les écrits étaient trop serrés et pas assez colorés. C’était très bien. Félicitations."

Ecole de Plouasne, classe de CM1 : "Travail intéressant. Ils ont bien expliqué mais ils doivent laisser participer tout le monde. La présentation aurait pu être meilleure. Bon travail."